近日，教育部拟将 “保护学生安全 ”纳入《中小学教师职业道德规范》，应该说，这个要求并不为过，也确实有此必要。此之前，这个其实可以说是现今中小学一个不成文的规则，比如学生春游的时候，老师特别是班主任在学生安全的问题上就非常紧张，整个过程可谓 “跟到足 ”，谈纪律、谈互相帮助等。现在，把这个条文化了，内定的规则也就变成了公开的守则，每个教育工作者都将有责任严格遵守。
    促成这一条文的实施无疑与现在风头正劲的范跑跑（范美忠）事件有关。关于范跑跑事件，大小传媒已经报道得太多了，我就不详述了。本文关注是另一个话题，那就是何谓崇高，何谓无耻。
    所谓崇高，如果按照课本或词典的解释，是 “最高尚的 ”的含义，并且与理想等相应的词搭配，某种意义上，这样一个概念的提供其实总有一点虚化的意味，对于说明问题相反并不那么具体和有说服力。我更愿意用事例去展现崇高，这似乎能让人 “触摸 ”得到，更具有现实性以及亲和力。在汶川大地震这一事件里，大灾难的同时也涌现了不少的英雄，这种舍己为人、牺牲自我的精神，无疑体现了一种人性的品质和折射了人性的光辉，更是人道主义意识的集体的亮丽迸发。其整个过程是，在遭遇突发事件时，平常人出现了某种 “反常 ”或超常的行径，以己为轻，以别人为重，以别人为本，并切实地展开一系列的救灾行动，这一种无私与忘我的奉献无疑让人泛起一种最直接的评价：崇高。也由衷地感受到这一种反常和超常其实更体现正常的意义。
    作为无耻这一捅穿一个人品德遮羞布的贬义词，相信每一个人都不希望落在自己的头上。但是，不是你认为自己不无耻就是不无耻，也不是一个人说你无耻你就是无耻，从这个角度分析，无耻和崇高一样也不是由个人划定的，无耻很大程度上是一种公众的感觉和评价，其确实也没有什么必然的标准和模式。当范跑跑说自己不无耻的时候，其明显地以个人的意志为主了，事实上，从他先跑一直到现在，个人意志所谓的正确性一直都指导了其思想的走向，这是一种极端自恋与盲目的情结。在这种前提下，一个人根本不可能产生自省，也远远意识不到事件可能的恶劣影响，其以为正常的个人的权利恰恰是一种反常，危难当前，所谓的自由言论，自以为是而不顾后果地宣扬不道德的行径，已经超越了道德（包括职业道德）和良知的约束与底线。接二连三的辩解表演又怎么掩饰得了一个极端的利己主义者的冷漠和麻木，这一切难道不令人鄙视和愤慨吗？
    所幸这个世界还有一种审判叫公义，这也是范跑跑由始至终遗忘了和竭力回避的。教育部对范跑跑事件的 “结论 ”，恰恰是公义的声音的最直接而又真实的回响。